En un contexto de conflictos persistentes y un sistema de gobernanza global fallido, las tensiones internacionales se intensifican. Ante la posible reelección de Trump, tres expertos analizaron, durante nuestro último Simposio sobre Riesgo País, la transformación de las relaciones internacionales, la reconfiguración geopolítica global y su impacto en las estrategias empresariales.
Parece otro caso de déjà vu. La segunda investidura de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos, el 20 de enero, podría haber hecho retroceder a los observadores ocho años, pero el mundo ha cambiado profundamente desde entonces. “En primer lugar, estallaron dos conflictos importantes entre Trump 1 y Trump 2: la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 y el terrorismo militarizado de Hamas en octubre de 2023, cuya reacción por parte de Israel desencadenó una recomposición del Medio Oriente. Luego vino la aceleración de la degradación ambiental por un lado, y la expansión de la tecnología por el otro”, explicó Thomas Gomart, director del IFRI, el Instituto Francés de Relaciones Internacionales. Mientras todos estos eventos ya han comenzado a reorganizar la baraja geopolítica, es probable que la decisión de la nueva administración Trump de establecer un enfoque transaccional como motor de su política para “hacer América grande otra vez” dañe aún más el marco existente. “Después de varias décadas en un mundo dominado por Estados Unidos y en el que la cooperación geopolítica era el eje central, hemos entrado en una nueva era de globalización mucho más multipolar y volátil”, añadió Famke Krumbmüller, líder de EMEIA en el Grupo de Negocios Geoestratégicos de EY.
¿Estados Unidos solo contra el resto del mundo?
Aunque los expertos no descartan la posibilidad de que la estrategia de Trump tenga un impacto positivo en la resolución de los dos grandes conflictos en curso, las amenazas de EE. UU. de introducir aranceles y el deseo prevalente de coaccionar a los países involucrados para que lleguen a acuerdos favorables a EE. UU. probablemente hagan que las alianzas existentes implosionen. “En este contexto, es interesante notar que ha habido mucha resistencia por parte de los países del sur – Brasil, India y Turquía, entre otros – que están comenzando a iniciar investigaciones o presentar quejas ante la Organización Mundial del Comercio, en particular”, señaló Andrew Bishop, socio senior y director de investigación política en Signum Global Advisors. En su opinión, la mayor potencia económica del mundo está jugando un juego arriesgado “al obligar a los países a decidir si están con EE. UU. o en contra de él”. El experto añadió que “al retirarse y alienar a todo el mundo, EE. UU. está allanando el camino para que otros países [ejercen su liderazgo], especialmente China”. En estas circunstancias, parece altamente plausible una nueva Guerra Fría, uno de los escenarios previstos por el Grupo de Negocios Geoestratégicos de EY. “Estamos hablando de un mundo dividido en bloques: uno dominado por EE. UU., otro por China, y un tercero por alguna otra potencia”, dijo Famke Krumbmüller. Entonces, sería el resto del mundo quien debería posicionarse en uno de estos bloques. Si emergiera un tercer bloque, India sería un candidato ideal para liderarlo. “El país está creciendo con fuerza y podrá aprovechar su dividendo demográfico en las próximas dos décadas frente a una China envejecida”, dijo Thomas Gomart.
Oportunidades para China
A corto plazo, la rivalidad entre EE. UU. y China probablemente siga siendo el principal motor de la transformación geopolítica actual, como ya ocurre en el campo de la inteligencia artificial generativa. En ese sentido, algunos expertos esperan que la guerra comercial entre las dos potencias se intensifique, lo que podría llevar a ambas partes a imponer aumentos arancelarios más sustanciales en los próximos meses. EE. UU. recientemente anunció un aumento adicional del 10% en los aranceles, a lo que China respondió elevando sus aranceles en un 15% para productos seleccionados. Ante tal perspectiva, China no podría aceptar el statu quo. “Aunque no lo admitan, China está lidiando con una situación de sobrecapacidad y ahora debe exportar con urgencia”, explicó Thomas Gomart. Si ve que el mercado norteamericano se cierra, deberá encontrar nuevos destinos mientras refuerza sus lazos con sus socios.
No hay que olvidar que la comprensión estratégica de China sigue dependiendo de la falta de información sobre el país, que está parcialmente controlada por el partido único que lo gobierna. Dicho esto, los expertos coinciden en las prioridades actuales de China, en particular sus masivas inversiones en energía nuclear y capacidad militar naval, esenciales para controlar el comercio.
Europa debilitada
Atrapada entre estos dos bloques, la Unión Europea se encuentra, según todos los indicios, en una posición considerablemente debilitada por cuatro razones. Primero, porque su principal fuerza motriz, el dúo franco-alemán, está agotado tanto en el ámbito económico como en el de la política interna. Segundo, porque según Famke Krumbmüller, el modus operandi histórico de la UE de “proyectar su poder por el mundo a través de normas y regulaciones – ejerciendo poder blando – simplemente ya no funciona”. Tercero, porque sus políticas a veces están insuficientemente coordinadas. En este sentido, Thomas Gomart señaló que las decisiones diametralmente opuestas tomadas por Francia y Alemania han generado enormes diferencias de pensamiento entre los dos vecinos. Más dependientes del gas ruso que los franceses, que han reinstaurado la opción nuclear, los alemanes tienden a esperar más de una hipotética Ucrania post-guerra. Finalmente, Europa se ve perjudicada por décadas de desinversión en defensa en un momento en que la unidad necesaria entre los estados miembros para abordar estos cambios se ve socavada por el ascenso de partidos extremos y euroescépticos en un número creciente de países de la región.
A pesar de estos obstáculos, Europa podría responder rápidamente incluso ante la amenaza de Donald Trump de imponer nuevos aranceles. Thomas Gomart cree que “dado que la política comercial es una competencia exclusiva de la Unión Europea, podemos esperar alguna forma de postura común en caso de tal escenario”. Dicho esto, no cabe duda de que lo que se convertiría en el segundo gran enfrentamiento transatlántico desde la guerra en Irak en 2003 podría dañar las relaciones entre EE. UU. y Europa. ¿Hasta el punto de alterar el equilibrio geográfico? “Idealmente, necesitaríamos una Europa fuerte que no necesite adherirse a ni depender de un socio, pero eso no es el caso”, dijo Andrew Bishop. “Bajo el Plan B, la UE tendría que depender de uno de los dos socios – ya sea EE. UU. o China – pero no creo que Europa decida necesariamente depender de China si EE. UU. se convirtiera en un enemigo. Por lo tanto, podríamos terminar con un Plan C catastrófico, en el que Europa se encuentre entre los dos, en una posición de debilidad.”
En cuanto a la posibilidad de una alianza más fuerte entre la UE y China, Thomas Gomart señaló que un informe del Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU. publicado en 2021 menciona un posible acercamiento sino-europeo por motivos ecológicos. “Debemos tener esto en cuenta”, concluyó. Es cierto que China ha invertido masivamente en la transición energética, lo que la coloca en desacuerdo con la nueva agenda de Trump.
Empresas: repensando estrategias
En este panorama cambiante e incierto, las empresas están teniendo dificultades para saber qué estrategia adoptar. “Aunque gradualmente están comenzando a tener en cuenta esta nueva y volátil situación geopolítica, debo decir que deberían haberlo hecho antes y están siendo demasiado lentas”, dijo Famke Krumbmüller, quien pide un enfoque más proactivo.
Para obtener más información sobre el comercio mundial, descarga nuestro estudio completo.
También puedes ver la repetición de la mesa redonda del 29º Simposio de Riesgo País 2025 -> https://youtu.be/Y28xlFQNP9I?si=I3TlEosml42Gejqx
